Александр Егоров: "Оценка Москалева за матч "Спартак" – "Зенит" – двойка с минусом"
– По матчу "Спартак" – "Зенит". Питерские футболисты протестовали против гола Глушакова, якобы капитан красно-белых был в офсайде. По вашему мнению, гол чистый, и Смольников не позвонил Денису оказаться во "вне игры"?
– Абсолютно верно. Смольников в том эпизоде действительно задержался, и Москалев принял с помощью ассистента абсолютно правильное решение продолжить игру и засчитать гол. Качественное решение, которое не вызывает вопросов. Там был опытный ассистент Максим Гаврилин, который рекомендовал играть.
– Второй момент – это борьба Кутепова с Дзюбой. На ваш взгляд, это пенальти?
– Это пенальти. Конечно, пенальти. Потому что, скажем так, по-простому, Кутепов "выставил шпагу", а Дзюба пробросил мяч и через эту ногу упал. Я разговаривал после игры с Володей Москалевым, у него была нормальная позиция на поле, но он мне так объяснил: "Увидел, что нога уже стояла на газоне, и Дзюба сам через нее упал". Мы в судейской после посмотрели повтор, и он сам убедился, что Кутепов нарушил правила.
К сожалению, были у Москалева ошибки и в игре между этими соперниками в первом круге (встреча закончилась со счетом 0:0, Москалев не назначил два пенальти. За это он получил неудовлетворительную оценку). Хотя и там были достаточно "открытые" моменты.
Нужно уметь принимать решения. Вот Вилков, к примеру, принял решение назначить пенальти в ворота "Краснодара" в матче с "Локомотивом" (0:1), оно было дискуссионным, а в итоге оказалось ошибочным.
Но у Володи (Москалева), к сожалению, в топовых матчах не получается принять важные решения. Хотя понятно, что игра высокого уровня, такого накала требует от арбитра именно их, потому что цена таких решений арбитров в подобных играх – очень-очень высока. Это титулы, медали, еврокубки. Нужно быть готовым к этому и не ждать, когда будет пенальти на миллион процентов. Конечно, легко их принимать, когда мяч летит в пустые ворота, а игрок, условно, выбивает его рукой..
– Вы говорили с ним на этот счет?
– Нет, пока мы не говорили. Такие вопросы не стоит задавать сразу после игры. Это я по себе знаю. Чтобы понять, что помешало ему принять решения, нужно чтобы он переспал с этими мыслями, а потом уже говорить. Иначе все может закончиться тем, что судья может загнать себя до того, что ему и делать в профессии нечего.
– Еще один эпизод с отмененным голом Бранислава Ивановича. Решение верное?
– Конечно. Там был фол в атаке, и Иванович подтолкнул защитника. Когда обороняющийся стоит и выбирает позицию, его достаточно немного подтолкнуть в спину, и он сразу попадает в проигрышное положение. Так что гол, конечно, отменен правильно.
– Есть ли у вас вопросы к Москалеву по части управления игрой? Должен ли был получить предупреждение или красную карточку Жирков, который ударил мячом в Глушенкова?
– Этот момент, естественно, не должен был остаться без внимания. Жирков не имел права так себя вести. Арбитр как минимум, подчеркиваю, как минимум должен был показать желтую карточку. Есть у меня вопросы и по фолу Смольникова. Тут он, на мой взгляд, заслуживал желтую карточку, которая могла стать для Игоря второй.
Что касается управления, то у меня к Володе есть один вопрос, когда Азмун пошел к ассистенту выражать свое несогласие, и общение затянулось. В таких случаях не нужно вообще вступать в диалог с игроками. Нужно было заступиться за ассистента, показать желтую карточку и предупредить футболиста, что его дело играть, и добавить, что за правила на поле следит он, а не игроки. А по факту получился очень долгий диалог, затяжка игры, и футболисты восприняли эту ситуацию, как то, что с судье можно "пихать" и дискутировать с ним. И буквально через минут, обратите внимание, к нему прибежали почти все спартаковцы и начали рассказывать правила игры.
И это минус в управлении, потому что в таких играх от скорости и уверенности принятия решений зависит очень многое. Футболисты очень тонко чувствуют такие ситуации. Иногда они все понимают даже по тону свистка. Например, можно дать свисток, будто сказать: "Ты с ума сошел!". И таким образом футболисты поймут, что так грубо действовать нельзя. А можно проблеять свистком, и игроки сразу почувствуют неуверенность судьи. И такое поведение Володе нужно исключить.
– Желтая карточка Глушакова за подкат – еще одна ошибка?
– Да, это так. Возможно, Москалев занял немного не ту позицию, и ему показалось, что там было касание. Увы, бывает… Хотя я понимаю, что желтая карточка в конце чемпионата – это очень серьезно. Вы же помните, как одна желтая карточка повлияла на расклад в прошлом сезоне, а судья по факту загубил себе карьеру (Артем Чистяков в апреле прошлого года ошибочно наказал за симуляцию на тот момент форварда "Краснодара" Смолова, эта желтая карточка стала для нападающего четвертой, и он был вынужден пропустить одну из важнейших игр в борьбе за место в Лиге чемпионов с ЦСКА (1:2). В итоге тот скандал по факту привел к смене на посту главы ДСИ Андрея Будогосского на Александра Егорова, а рефери Чистяков с того момента ни разу не работал в матчах РПЛ. – Прим. А.С.).
Опять же если смотреть в целом, то Москалев в матче "Спартак" – "Зенит" дал футболистам побороться, позволил им играть в футбол и дал понять, что не будет мешать. В итоге что-то получилось, а что-то – нет.
– Правильно понимаю, что и тут оценка Москалева будет неудовлетворительной?
– Да, естественно. Хотя у меня пока нет рапорта, и я не знаю, как инспектор оценил эпизоды с 11-метровым, удалением. Но по факту должна быть оценка – двойка с минусом.
Почему Москалев снова судил матч "Спартака" и "Зенита"?
– Сергей Семак не понял причину назначения Москалева на эту игру, потому что Владимир же работал и на игре команд в первом круге, при этом в той игре он не значил два пенальти и не удалил Рассказова. Почему снова выбрали именно Москалева?
– Играли московская и питерская команды. Соответственно судьи из Москвы и Санкт-Петербурга не могли обслуживать этот матч. Из-за этого, грубо говоря, можно половину наших арбитров вычеркивать. Другие ребята, которые подходили под критерии, не имеют необходимого статуса и опыта, чтобы судить такую встречу.
Сергея Иванова мы решили поберечь после той знаменитой питерской игры, когда Валентин Валентинович Иванов подал в отставку. Согласитесь, что было бы не очень корректно его назначать?
И футбол же не заканчивается одной игрой, при назначении мы смотрим на несколько туров вперед. Миша Вилков мог работать на этом матче, но он судил тоже очень важную игру на Кубок России между "Уралом" и "Спартаком" (1:0). То есть он не мог судить спартаковцев несколько раз подряд. Виталий Мешков также судил "Зенит" в игре с "Уралом".
Что касается слов Сергея Богдановича, то рефери ошибся, но это же не повод больше не назначать его на другие игры. Володя у нас арбитр ФИФА, и мы рассчитываем, что он станет нашим элитным судьей, который сможет работать на любой игре.
Вот такая логика назначения судьи на этот матч. Широкого выбора у нас не было.
P.S. Никакого пенальти и близко бы не было, если бы этот трусливый урод удалил костолома Смольникова в начале 2-го тайма. Все спорные моменты судил в пользу бомжей, пропускал их грубые нарушения. Мерзавец Дзюба весь матч стремился покалечить наших защитников тем самым грязным приемом, которым травмировал Жиго (толчок в спину сзади). Подло в борьбе хватает и заваливает защитника, а карточку получает Джикия. Короче, без судей бомжи не могут ничего, впрочем, как всегда!
Отредактировано flaxx (2019-03-18 17:26:30)
