Сравним студента-психолога (1 курс) со студентом другого факультета. Физик, биолог, медик - гуманитарии не в счет, так как ни наукой, ни терапией они не занимаются (оговорюсь что при такой постановке вопроса выпадает социальное направление - рассматриваем клинику вкупе с психофизиологами) - все они придя на факультет имеют какое-то представление о предмете.

Физику читают с 7-ого класса, биологию - с 5-ого (серьезно - 9-11ый, тоже не мало), специфические предметы Медицинского вроде анатомии и физиологии тоже не есть нечто принципиально новое. А психология - что, у нас есть такой предмет в школах? В большинстве нет. Большинство представлений о сей области взято из популярной литературы, фильмов, случайно попавших книжек или, того хуже, из разговоров в компаниях.

Кстати, такое поверхностное представление предмета - первая причина появления столь нелюбимых всеми дилетантов (ладно бы тихие теоретики или возмутители спокойствия вроде меня , хуже когда они начинают с людьми работать!).

Человек поступает, какое-то время учится... и вдруг обнаруживает что все вовсе не так, как хотелось.

- второе - большого количества воинствующих дилетантов не было бы в том случае, если бы психология занималась чем-то незначимым для них лично. Я например ни разу не слышал о дилетантах, лезущих квантовую хромодинамику (теория, занимающаяся взаимодействием кварков) или придумывающих новые методы разделения белковых смесей. Первое слишком непонятно, второе слишком мелко; и то, и другое никак не связаны с насущными проблемами того человека, который начинает этим "дилетанством" заниматься.

Психология - молодая наука. Одна из самых молодых. Возможно, она еще находится только в стадии формирования методологического аппарата, уточнения понятий... Только начинает создавать вокруг себя армию профессионалов и завоёвывать авторитет. Да, психология уже может похвастаться величайшими учёными (как теоретиками, так и практиками) и всё же это только начало. Идёт нормальный процесс. Не за сто, и не за двести лет физика стала матерью всех наук.... Вот и психологии требуется гораздо большее время, чтобы "встать на ноги". Психологов-специалистов единицы. Ну, хорошо, - тысячи. Ничтожно мало. А пока нишу заняли шарлатаны и ремесленники. Они уйдут, как только наука достаточно окрепнет. Просто сейчас именно они - лицо психологии. Это ИХ не уважает широкая публика, а не науку в целом. О науке мало кто и что знает.
Отношение "дилетантов, испытывающих интерес", но считающих себя круче профессионалов, по-моему даже не стоит обсуждать. Это особая категория граждан. Причем не специфичная для психологии. Их полно и в физике, и в философии, и в самолетостроении. В медицине много... Я глубоко сочувствую этоим людям, но их мнение вряд ли стоит учитывать.
А профессионалам тяжело. Многие не выдерживают, возможно, именно ощущения "целины".
Виновата монументальность задачи, вставшей перед психологией. И сделать здесь ничего нельзя. Только ждать и вкладываться в становление науки.

Неуважение к психологии (сужу по своим знакомым) имеет разные причины.
1. люди считают зазорным сам интерес к психологии, как признак проблемности личности
2. люди считают, что "богу-богово" - что психология является попыткой проверить алгеброй гармонию
3. и наоборот - что психология претендует на название науки, по сути являясь весьма беспорядочным набором знаний.

Также не способствует уважению склонность психологов из разных школ разоблачать конкурирующие направления. Псевдонаукой в (вроде бы) учебниках называют и психоаналз и НЛП.
К тому же здорово влияют личности отдельных психологов, как будто срисованные с голливудских образов - в своей неадекватности.

Ну и последний момент - изрядная коммерческая ориентированность. Многие книги по НЛП просто какая-то реклама пылесосов,. Впрочем, это скорее примета времени.

Я думаю, что дело в следующем. Многие мнят себя специалистом в психологии - ведь они же "разбираются в жизни" . Тоже самое касается и педагогики.
С физикой сложнее - все же в сознании людей укоренилось мнение, что требуются специальные знания, образование, математику надо знать. Изобретатели вечного двигателя или очередной "теории всего" мало кем воспринимаются всерьез
И отсюда возникает еще один фактор, усиливающий пренебрежение. Терминология, непонятная дилетанту. Зачем писать сложно о простом? Тем более, дилетант не всегда совсем уж неправ - терминологией и правда помимо всего прочего в любой науке стремятся отгородиться от профанов. Это не главное назначение терминологии, но тем не менее.

Зато есть и обратный пренебрежению эффект. Преклонение перед психологией. Мистическое, временами. Не знаю, что хуже.
И наконец, есть еще и пренебрежение к совсем академической науке. К чистой математике, к примеру. Как к пустым умствованиям. В которых разбирается 2.5 человека в мире. Что-то вроде "Игры в бисер". Психологии это пока что не грозит.

Я все же думаю, что с уважением к психологии относятся чаще...

Думаю, нужно пытаться создать более дружелюбную атмосферу в моментах взаимодействия между психологами и не-. Догадываюсь, как вас достали дилетанты, мракобесы и "бытовые" психологи и искренне сочувствую. Но тем не менее жизнь всё чаще заставляет вторгаться в чужие области. И неизбежно придётся учиться друг у друга, консультироваться и находить общий язык. По идее именно психологи должны быть максимально поготовленными к контакту. И тем не менее больше сил почему-то тратится на нетерпимость, агрессию и "охрану границ", чем на установление дружелюбного и эффективного взаимопонимания.

А вот математики в качестве преподавателей психологии - это забавно. Особенно учитывая то, что математические факультеты издавна считаются в народе кузницей маньяков. Это, конечно, тоже заблуждение, но, в общем, дыма без огня не бывает...